“发声”不是媒体专利 媒介素养课程应向全社会开放
上个月,在美国普利策新闻奖颁布2019年奖项前夕,其官网将一篇题为“为什么人们已经不再相信媒体?”的文章刊登在最显眼的位置,向读者发问。
除了美国大选等特定因素外,调查指出,这一趋势也与近年来大众媒体的爆炸式增长,博客、社交媒体的盛行有关。当过多表达态度和观点的文章、视频等肆虐网络时,人们会担心媒体不再遵循原先严格的报道标准。
追逐犯罪新闻是媒体和公众的天然兴趣。1987年,一位社会学者杰克·卡茨(Jack Katz)发表论文《什么让罪案成为新闻》指出,人们关注此类报道,主要是为了追求安全、规避风险。
1个月前,新西兰发生的恐怖袭击事件造成50人死亡。值得注意的是,凶手很懂得利用社交网络。在袭击发生的同时,其中一名凶手用头盔摄像头直播了整个屠杀画面,这段类似网络射击游戏的视频在Facebook和Youtube上屡禁不止。
这并不是恐怖主义第一次利用社交网络。2014年9月,伊斯兰国(ISIS)在网上发布的两名美国记者被斩首视频,也曾在社交网络疯狂传播。
为了避免重蹈新西兰的覆辙,斯里兰卡复活节爆炸案发生后,斯里兰卡官方以防止传播虚假信息和仇恨言论为名,暂时关闭了当地的社交媒体。但人们很快发现,禁止并未有效解决问题。人们互相了解、通知平安的路径被阻断,极端主义者依然可以找到渠道传播虚假消息,而这些消息都无法得到专业媒体的印证,只会进一步加剧恐慌和骚乱。社交媒体真正需要的是更好地监控仇恨言论,虚假新闻或煽动暴力,并让真正的严肃新闻价值得到显现,而不是因噎废食。
媒体报道犯罪新闻的意义,是为揭露罪行、为社会安全排除隐患。2019年普利策奖公共服务奖颁发给《南佛罗里达太阳哨兵报》,奖励他们通过10个月的努力,揭示了枪杀案如何在一所被认为是佛罗里达州最安全的学校中发生,并反映学校、当地执法官员和社会服务存在的漏洞。
不可否认的是,当人们看到一则新闻,最先看到的是报道呈现出来的样子,而新闻工作者背后作出的努力难被知晓,因此也常常造成误解。今年1月,一伙武装分子对肯尼亚首都内罗毕的一家酒店发动了袭击,造成至少11人死亡。《纽约时报》发表的一张关于死者的图片,引起了某些读者的愤怒。他们写信给编辑部,反对将这些受害者的照片公之于众,一些信中措辞严厉地质问“如果你的家人在这其中,你会如何对待”。
有时,放弃部分不适合报道或无法核实的信息,也是一种选择。制造新西兰清真寺恐袭的凶手除了在脸书上直播,还主动发布一篇具有煽动性的宣言书,《纽约时报》最初指派两名记者来研究这份宣言书。但在仔细阅读这些材料后,记者意识到这是凶手主动设置陷阱,让媒体通过报道帮其宣传思想。最后,他们选择放弃。
在我看来,这样的课程应该向全社会开放。此次去香港旅行,为避开汹涌的人群,我特地选择一个冷门参观景点——香港新闻博览馆。展览除了展示各类新闻事件外,更是让新闻工作者从幕后角度讲述一则新闻是如何突破、选择角度和报道。可惜这个博物馆隐匿于一条不起眼的街道上,参观者寥寥。但我相信,如果有更多这样的新闻博览馆开放,让公众有机会看到这些“历史初稿”背后的故事,也许能在自己的撰写上更加谨慎。
作者: 编辑:刘卓文